Bà Lê Hoàng Diệp Thảo (vợ ông Đặng Lê Nguyên Vũ) cho rằng, Trung Nguyên đã làm giả biên bản cuộc họp đại hội đồng cổ đông nên yêu cầu tòa phải giám định chữ ký các tài liệu biên bản họp đại hội đồng cổ đông của Tập đoàn Trung Nguyên và Quyết định của đại hội đồng cổ đông của Tập đoàn Trung Nguyên. Hiện, Viện Khoa học hình sự đã có kết luận giám định về nội dung này.
Mới đây, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có đơn tố cáo về việc có dấu hiệu tạo chứng cứ giả mạo ở biên bản họp đại hội đồng cổ đông của Tập đoàn Trung Nguyên và Quyết định của đại hội đồng cổ đông của Tập đoàn Trung Nguyên.
Theo bà Thảo, các tài liệu đã bị làm giả để thay đổi người quản lý điều hành tại Công ty Cổ phần Hòa tan Trung Nguyên (Trung Nguyên IC), đặc biệt là Nhà máy cà phê hòa tan Trung Nguyên tại Bình Dương.
Trong hai tài liệu này, đại hội đồng cổ đông của Tập đoàn Trung Nguyên đã ủy quyền cho ông Đặng Lê Nguyên Vũ là đại diện toàn bộ vốn góp của Tập đoàn tại Trung Nguyên IC vào tháng 12.2011. Do đó, đã ba lần bà Thảo đề nghị trưng cầu giám định tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an.
Các tài liệu này do ông Nguyễn Duy Phước - phụ trách pháp lý của Tập đoàn Trung Nguyên nộp theo yêu cầu của Tòa án tỉnh Bình Dương. Tuy nhiên, theo bà Thảo, 2 tài liệu trên đã bị làm giả nhằm "loại bỏ" hoàn toàn vai trò của bà tại Trung Nguyên IC.
Bởi, các tài liệu mà ông Nguyễn Duy Phước nộp chỉ là bản photo và không có ngày, nội dung trang trước và trang sau mâu thuẫn lẫn nhau, có sự cắt dán, photo chữ ký. Các chữ ký số bị tẩy xóa trong biên bản và quyết định của đại hội đồng cổ đông Tập đoàn Trung Nguyên.
Bà Thảo cho rằng, tại Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông (số bút lục 653) có dấu hiệu cắt ghép, giả mạo chữ ký. Ảnh: C.N
Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương, ngay sau đó đã ra quyết định ngừng phiên họp giải quyết việc kinh doanh, thương mại sơ thẩm về các đề nghị của bà Lê Hoàng Diệp Thảo để làm thủ tục trưng cầu giám định các tài liệu.
Về việc này, mới đây, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an đã hoàn tất kết luận giám định gửi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
Theo Viện khoa học hình sự, trang 1 của Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A1-1 không được photocopy từ trang 1 của Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A3-1.
Trang 2 của Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A1-2 và trang 2 của Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A3-2 được photocopy từ tài liệu có cùng nguồn gốc, trừ các chữ: “Công ty CP Cà phê Trung Nguyên” tại dòng chữ in thứ 10 từ trên xuống ở tài liệu, ký hiệu A3-2.
Trang 1 của Quyết định của Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A2-1 và trang 1 của Quyết định của Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A4-1 được photocopy từ tài liệu có cùng nguồn gốc.
Trang 2 của Quyết định của Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A2-2 được photocopy từ trang 2 của Quyết định của Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A2-2 được photocopy từ trang 2 của quyết định của Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A4-2 trước khi có hình dấu tròn có nội dung “Công ty cổ phần tập đoàn Trung Nguyên” trên tài liệu ký hiệu A4-2.
Các số nguyên thủy tại vị trí sau các chữ: “ngày”, “tháng”, “năm” tại dòng chữ in thứ 4 từ trên xuống ở trang 1 của Quyết định của Đại hội đồng cổ đông ký hiệu A4-1 trước khi bị sửa chữa, được xác định là: “30”, “12”, “2011”.
Về việc Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương yêu cầu Viện giám định tài liệu photocopy, khôi phục nội dung tài liệu, tuổi mực chữ viết, chữ ký, thời gian sửa chữa nội dung và thời gian đóng dấu trên các tài liệu, Viện khoa học hình sự cho rằng, căn cứ khoản 1 Điều 24 luật Giám định tư pháp, Viện khoa học hình sự từ chối giám định, do hiện nay, Viện khoa học hình sự chưa giải quyết được yêu cầu về giám định thời gian viết, ký, đóng dấu tài liệu.
Qua giám định thấy các chữ: “Công ty CP Cà phê Trung Nguyên” dòng chữ in thứ 10 từ trên xuống ở tài liệu ký hiệu A3-2 có dấu vết cắt ghép.
