Trong yêu cầu phản tố đó có 10.000 lượng vàng, sau khi tranh cãi, tòa thận trọng hỏi đại diện Eximbank là lượng hay chỉ thì hóa ra là 10.000 chỉ. Lúc này phía ông Vũ mới nói tính toán điều chỉnh lại, phía luật sư bà Thảo tranh luận.
Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo sáng nay ngày 27/3. Theo HĐXX, lý do phiên tòa tạm dừng phiên tòa trước đó là để xác minh số dư tài khoản của bà Thảo tại các ngân hàng mà theo xác minh trước đó, số dư tài khoản của bà Thảo tính đến thời điểm này ở các ngân hàng không còn, chỉ còn 1,3 tỷ tại ngân hàng Eximbank. Do đó, phiên tòa hôm nay quay lại phần xét hỏi xoay quanh số tiền này.
Từ 10.000 lượng vàng chỉ còn 10.000 chỉ vàng, ông Vũ giảm số tiền yêu cầu phản tố xuống còn 1.700 tỷ đồng
Đáng chú ý, để làm rõ câu hỏi từ phía bà Thảo, số dư trong tài khoản có ghi 10.000 chỉ hay 10.000 lượng vàng, Viện Kiểm sát (VKS) đã đề nghị đại diện ngân hàng Eximbank làm rõ, sau hơn một lần từ chối trả lời vì đã có gửi văn bản cho tòa, đại diện Ngân hàng xác nhận giá trị vàng trong tài khoản xác định là 10.000 chỉ, không phải là 10.000 lượng.
Mặc dù phía ông Vũ đồng ý số vàng này là 10.000 chỉ vàng và sẽ tiến hành tính toán lại tổng số tiền trong thời kì hôn nhân, giảm xuống theo giá trị số vàng đã xác định lại, tương đương giảm từ mức 2.100 tỷ về khoảng 1.700 tỷ đồng. Song, phía luật sư nguyên đơn phản ứng gay gắt: "Ngân hàng khẳng định chỉ thì là chỉ. Rất may bị đơn khi phản tố không nêu rằng kilogam hay yến.", vị này tiếp tục: "Tại ngân hàng, ai là chủ tài khoản thì chấp nhận như vậy nhưng trong quan hệ chủ thể thì không như vậy mà phải có thu nhập từ đâu, nguồn nào chứ không thể tùy tiện nói trong thời kỳ hôn nhân là của chung".
Trong yêu cầu phản tố đó có 10.000 lượng vàng, sau khi tranh cãi, tòa thận trọng hỏi đại diện Eximbank là lượng hay chỉ thì hóa ra là 10.000 chỉ. Lúc này phía ông Vũ mới nói tính toán điều chỉnh lại, phía luật sư bà Thảo tranh luận. Chính sự không chắc chắn trong yêu cầu phản tố cho thấy sự không rõ ràng trong việc yêu cầu phân chia tài sản tại ngân hàng, điều này có nghĩa là chưa đủ cơ sở chứng minh đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân. Với lập luận trên, luật sư phía bà Thảo tiếp tục lập luận việc phía ông Vũ không cung cấp đủ thông tin về tài sản nên không có căn cứ để phản tố, theo đó nguyên đơn đồng loạt kiến nghị hủy yêu cầu phản tố.
"Qua chỉ mong cho nó xong mau đi, Trung Nguyên phải là của Qua. Cái gì của Qua là của Qua, đó là ý trời, không có giành được"
Đối đáp lại, luật sư bảo vệ cho ông Vũ không đồng ý tòa dừng lại hay tách, đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc, nếu nghi vấn phía bị đơn cố tình cản trở quá trình tố tụng hay không sẽ do Tòa án đánh giá. Luật sư cho rằng ông Vũ không sai sót gì trong yêu cầu phản tố liên quan vàng tại ngân hàng, bởi: "Không có sự sai sót vì tài liệu Eximbank không ghi lượng hay chỉ, bây giờ đại diện mới xác định là chỉ. Ông Vũ chấp nhận sự thua thiệt là 10.000 chỉ để mong vụ án nhanh chóng kết thúc. Bị đơn hoàn toàn không có ý đồ gì trong 10.000 lượng hay chỉ, đây là sai sót của ngân hàng. Khi gửi thường gửi lượng chứ không gửi chỉ. Bây giờ ông Vũ cũng không quan tâm".
Luật sư của ông Vũ nhấn mạnh khởi kiện dưới hình thức phản tố là quyền của bị đơn, trước khi bàn giao chứng cứ hòa giải thì bị đơn có quyền, không có điều gì là trái với Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nếu đương sự thu thập không đủ chứng cứ thì có quyền yêu cầu tòa. Ở đây ông Vũ đã yêu cầu tòa đề nghị các ngân hàng xác minh, cung cấp. Do đó, tất cả những việc làm của phía ông Vũ là phù hợp với quy định của pháp luật.
Trả lời báo giới bên lề phiên toà, ông Vũ cho biết: "Qua chỉ mong cho nó xong mau đi, Trung Nguyên phải là của Qua. Cái gì của Qua là của Qua, đó là ý trời, không có giành được".
Theo Trí thức trẻ
